维修费几乎赶上购机费

    2009年4月17日，高先生购买了一台42英寸松下电视机，型号TC-42LZ80D。2010年6月，电视机的荧光屏出现三条裂纹，最长的一条从电视一角裂到电视中心位置。

    2010年6月18日，高先生打电话给山东省松下电子信息有限公司的售后维修网点。

    次日，松下电器济南维修中心派工作人员到高先生家中维修，其认为荧光屏需要更换，报价为4750元，服务费400元，共需5150元。但高先生购买电视机时，税前价为5411.97元，发票上标明的含税价6332元。高先生认为维修的价格过高，不能接受。“自那时起，连续两年，每到3·15时我都找松下，想争取降低维修费，但直到现在也没解决问题。”高先生说：“现在电视机都便宜了，换个荧光屏比买台新电视都贵，我真是不能接受。”多次协商未果，高先生只好将电视闲置在屋里，电视机成了家里的摆设。

    维修费店内店外差650元

    今年3月19日，在记者和都市女报维权律师团成员、山东豪才律师事务所律师齐霞陪同下，高先生来到山东省松下电子信息有限公司进行协商。但公司工作人员把记者一行人挡在大院门外，称位于历下区利农庄路的松下电器济南维修中心是售后服务部门，有事找他们谈。

    来到利农庄路的维修中心，工作人员调出报修单显示，荧光屏的更换价格是4329元，加上维修费，共需要4500元。高先生质疑：“怎么维修人员报的价格，同店内记录差650元之多?”

    齐霞引用《消费者权益法》相关条文指出，商家有保证购买商品保质期限内正常使用的义务，电视安装后第二年主要零件损坏，导致完全不能使用，商家要承担责任。

    松下单方判定受损原因

    对于齐霞的说法，维修中心的店长于女士解释，当时维修人员发现，屏幕上有受力破损点，拍照后传给松下公司，结论是“可能为人为损坏”，所以即使在保修期内也不能质保。高先生称，是否人为损坏并不确定，当时家中有个1岁多大的孩子，不排除孩子把电视砸坏的可能，但是“也说不清楚到底是不是孩子干的”。在这种情况下，松下单方面判定是人为损坏而不给质保是不公平的。齐霞说，松下公司单方面结论违背“公平”原则。

    双方讨论近半小时后达成一致：找第三方质量鉴定部门做鉴定。在齐霞与记者的协调下，双方同意：如鉴定结果是电视质量问题，维修中心将购电视机的荧光屏保修期延长为目前规定的三年，免费换件维修;如果是人为损坏，将更换价改为3940元，维修费171元。