智慧城市工程不等同于城市规划

城市建设一定是要统一规划的，无论是由政府牵头，还是由企业主导，政府督办。梁思成一个人搞定北京城重建规划的时代，已经一去不复返了，无论改造还是新建，都已不可能靠某个拼凑出来的“专家组”一手包办。市场经济的规则是，由市场的力量驱动社会经济建设，也就是说，一座城市需要怎样的功能，这些功能要靠何种技术实现，这些技术如何开发，交给什么样的机构或组织开发，前期投入如何筹集，如何，以及需要多长时间收回成本，利润怎样分配，全凭资本的力量去运作和实现。有人说，资本运作不符合社会主义的精神，我说，社会主义与资本主义有一种共同的精神，就是在机会公平的基础上实现高效率，而智慧城市最终所要消灭，而且必须消灭的，正是不公正，不公平，行政冗余和绝对的低效率。

“智慧城市”这一概念本身就是由企业提出，IBM开创了如此辉煌壮阔的蓝海市场，与思科和微软的狭隘自闭不同，如马化腾所言，IBM和Google这样的“阶段型垄断企业”所孜孜以求的就是彻底的开放和共享，它提醒我们蓝海市场的存在，不是为了独占它，而是邀请并整合市场中的一切力量去规划，分享，扩张行业边界，因为没有任何企业或政府可以在互联网3.0时代成为某个市场的主导力量，盖茨所说之“微软离破产只有18个月”，正在成为现实。

但是规划和引导仍然不可或缺

开源，开放，绝不意味着混乱和缺乏监管，纵观资本主义社会的历史，可知资本的力量一旦失去约束就会横冲直闯，毁灭一切阻碍利润增长，反抗垄断的力量。资本的神圣性并不是绝对的，它的两个附加条件应该是机会公平和共同富裕，这就需要政府对资本权力进行适度的行政干预。

IBM毕竟是一家企业，纵然它和NEC将自身的社会使命感夸的天花乱坠，它们终究不是慈善组织，而是以盈利为目的，以挥霍为装点（去百度一下它们每年不产生丁点儿回报的巨额投入吧），以不断扩张为主导动机的事业巨头。由企业主导城市，省份，乃至整个国家的智慧城市工程，在理论上并非没有可能，但要改变我们的融资规则，它的募资规模将会是空前的，而且一旦企业成为经济体的主导力量，那也会将是绝后的 – 即达到“完全均衡”。

我们体系的核心是什么？一旦资本的力量占据上风，它还会是“社会主义核心价值”的原则吗？或者说，由资本和科技定义的社会主义核心价值，与行政主导下的核心价值会不会有本质的区别？能够预见两者的区别不会小。

“由三大电信供应商和广电集团为依托”，变数正在于此，我们也采访了中国电信的有关负责领导，他将电信与广电，电信与移动间的关系理解为“欢迎竞争，但我必胜”，中国电信的领导同志甚至认为只有自家能够抵御外国资本入侵，至于电信与广电之争，似乎首先取决于地方政府优先支持哪一方，若电信落败，它势必以资本的力量对广电集团发起反击。

三网融合，两化融合，物联网，第四代移动通信技术，智慧城市，这些概念所调动的远非几千亿的市场规模，而关乎着新旧两种力量，以及既得利益集团之间的博弈与融合。关于电信，广电，移动的“三方会战”，口碑家电网记者将以专业的态度，持续从前方带来最真实的报道，和深度分析。【C.C】