(口碑家电网-2012-7-24)   昨天的专栏里提到“真实市值”和“真实市盈率”两个概念，有读者问股票的价格和价值由什么决定。这个问题有些纠结，我们这代人接受的是传统金融训练，更缺乏与国际金融大鳄交手的经验，然而现在金融工具更新的速度太快了，全世界的市场和投资行为结合在一起，以前的很多理论都不再适用。道氏分析的那个重要判断，“价格曲线足以消化所有金融行为”不够全面，虽然今天的学者更强调某个经济体的“系统性危机”，但根据我们对以往重大金融危机的分析，经常一两个变量就可以改变一国，乃至世界经济的走势。

宏观经济的观测和调控标准不是基础分析

一个变量数值或权重的微小变动，就能改变整套基础分析的结果，如果像国际油价和股价在金融危机中超过70%的跳水确为人工操作的结果，基础分析就与道氏理论一并作古了。信心比账面数值重要得多，国际资本势力既然可以操纵期货价格，于是信心就是在技术上可控的，这使我们陷入两难的境地，因为我们定义股票价格通常采用两套标准。

一种是根据企业当前的市场价值和未来的盈利能力，当然在现实中没人能说清一家企业未来究竟能赚多少钱，并且庞氏骗局之所以那么轻易成功，就是利用人们对美好预期的轻信，雅虎的陨落也是因为频繁给予股东浮夸的许诺，当它迟迟无法兑现时股价即刻跳水。企业当前的市场价值不等于资产额度，况且资产额度又靠哪些坚实的数据支撑呢？所以市值主要是从上市价格中推导出来的，它要迎合投行给它的上市预期，但是鉴于现代资本运作的复杂，IPO价格所反映的也未必就是市场的真实预期，第一次对投资与投机的界定要等上半年之久，而如果IPO时承销商的客户主要是大机构而不是散户，这次界定的效果就不太明显了。

解禁之后的价格，在不考虑道氏理论的情况下，反映的就是真实的供需关系，但它一般也“真实”不了多久。

股票价格未必是真实供需关系的反映

每支股票背后都是一家企业，它出售产品或服务，或兼而有之，传统理论认为股价反映的正是市场对这些产品和服务的真实需求，就如同期货价格反映的是市场对货品的真实需求一般。这里面有一个明显错误，就是投资者对股票的需求未必，而且往往不能与广大消费者对产品和服务的需求吻合，于是就涉及到“谁决定谁”这么具体的问题。前面说过国际金融资本可以操纵投资信心，而且金融大鳄与机构投资者的权重要明显高于广大消费者，尽管后者在人数和消费总额上可能超过前者，但由于前者的决策权更统一，目的更明确，所以是这些人和机构决定需求，当他们对某支股票的需求上升时，股票价格上升，注意这时股票价格完全与市场对商品的需求无关了，从而使股票价值与企业价值分离。如果股价远远高于市场对产品的需求，就产生了投资泡沫，这在市场中必然表现为透支消费；如果股价远远低于市场对产品的需求，就证明投方想通过打压股价完成兼并，亦或在全局上是某个经济体泡沫破裂的前兆，用不了多久这家主投机构就会在另一只股价到达泡沫顶峰的瞬间贴现离场。

这两种情况下，全部损失都由这一经济体中的企业和散户，而不是金融资本承担，就是说只要没有特别离谱的操作失误（比如摩根大通亏损20亿美元），庄家在金融危机里也能稳赚不赔，这显然颠覆了我们对经济周期理论的理解。【C.C】