我在系列专栏策划文章里提出，家电产品的内需不足和出口下降为正向相关，库存和应收款比占都已居于高位，电商大战的噱头也丝毫无助于消灭库存，这是因为，其一，电商仍不是家电产品主要出货渠道，京东家电销售额还不及苏宁，国美两家的零头，可以预见除非京东对美苏阵营取得完全的胜利，在相当长的时间里，超级零售商主导的销售格局不会改变。

其二，虽然在此轮价格战中信用损失最大的是京东，但苏宁国美，以及所有电商作为“同行”的商业信用也被一并透支，消费者对网购的产品质量和售后服务本就信不过，经此一仗对明码标价也产生怀疑，正如财政政策透支了刚性需求，价格欺诈也透支了相当的收益预期。

大件商品必须大卖才能赚钱

众所周知，大家电的上头成本过高，而且由于中国做大家电的基本上全都是“多元化企业”，无论黑白大小还是3C电子，上头成本都高居不下，所以这些企业就必须无底线地追求大出货量，从而担上规模风险。我们企业对“规模效应”的理解较为偏颇，它们往往只看到成本摊薄和大而不倒的一面，而忽视了规模的风险面。风险就是一旦一个，几个企业囤积起那样巨大的库存，维持那样强大的产能，到需求减少时再“紧缩”的成本就比扩张要高得多了。

我经常向从事零售业的亲戚朋友们打探，除了历史数据你们怎么预测需求量？但答案始终不能让我满意，后来才知道这是合约经济学里的前沿课题，也就是说，行业里没人确切知道一个“合理”的产量是多少，参照物只有自己过去的量，和同期同行的量，并且由于昂贵的上头成本成为时刻高悬的达摩克利斯之剑，因此各家都在缺少一个安全预期的不利情况下盲目扩大产能。企业自己的分析师以为这样做可以摊薄信息费用，但他们忘了库存租耗要比信息费贵得多。

在需求下降的时候仍然维持高产能，这是应收款高于净利润所反映的市场信息，比如在繁荣期销售经理平均日出货50台，如今最多出25台，厂商却压货75台，如果你不炒销售经理的鱿鱼，月均数千万元的压货款就只好你自己承担了，而且我绝不相信这批库存能排除质量安全隐患。

消耗产能过剩将是长期工程

保守估计，我们每年有百分之二十几的产能过剩，大部分是出口转内销。出口和内销又是相互影响的，原本在预测到出口将被削弱时就该果断转产，把产能降下来，但财政补贴使企业安然度过一场外销崩溃的重大危机，同时也将实际上未有寸进的内需发挥到极致。西方国家砍掉我们出口的办法是祭出反倾销法，于是产能过剩的压力开始向内部转移，此为一石二鸟之计，既保护了本国工作岗位，又能给我国民族经济以重创，挑拨社会矛盾。

从前庞大的出口额度使国强而推延了民富，但我们知道国际贸易在总量上是均衡的，收益在国家之间，在政府与企业，企业与人民之间传递。高额出口未能换来民富，所以在出口被砍掉后，算不上“富裕”的人民反而没有能力购买本国企业生产的商品，因为这些商品的上头成本（不是生产成本）是按照外国人的购买力衡量的，如果家电企业的上头成本是以本国人民的实际购买力为参照物，它根本无法维持这么高的产能和利润。国家补贴养肥了企业，但很不幸，这些企业却不能离开人民独活，人民饿瘦了，企业也要跟着把身上的肥油再吐出来。实则“藏富于民”也是个伪命题，因为人民富裕毕竟也是企业强盛的前提。

消耗过剩的产能并不难，但它将是一项耗资巨大的长期工程。我将在未来的专栏和专题企划中论述如何提高内需，提高内需与藏富于民是同一套经济逻辑的两种表象，等到何时我们的企业能将人民的力量与企业的力量等量齐观，它们也就无需再为“内需不足”的伪命题犯愁了。【C.C】