一石激起千层浪，近期由家电下乡政策再出台而引起的业内舆论漩涡至今未消停。一开始业内争议的观点集中于“政策之手不该再干预市场”，演变到现在有人甚至抛出“家电下乡成了落后保护伞”、“家电下乡保护弱小企业、增加大企业内耗、降低企业创新斗志”等这样的声音来。

       对于上述言论，一直热诚关注家电行业发展的资深媒体人士刘荷清向中国家电网致电说，“我觉得现在有些人已经把家电下乡妖魔化了”。

       刘荷清痛斥一些企业在背后推波助澜，明明“得了便宜还卖乖”，自己本身就是家电下乡政策最大的受益者，还借部分媒体之口发表一些过激言论达到企业的目的。刘荷清说，这些企业的目的很明确，就是想独占市场，因此才拿“家电下乡保护弱小企业”这样的言论说事。

       在家电下乡实施的过去几年中，除了一些大企业成为中标大户以及获得巨大农村市场份额外，一些中小企业也通过家电下乡政策在农村市场获得一定的市场份额，品牌与渠道实现了一定程度的下沉。

       因此刘荷清认为，家电市场应该是产业验证型的企业结构，市场肯定会出现寡头型企业、大型企业、中型企业以及小型企业，那些做专做精的小型企业经营收益甚至比大企业还要好。“那种谁想要独占市场或者成为市场的垄断者的思维，是计划经济的思维，中国的家电产业不可能只能是那么几个企业来支撑”，刘荷清说。

       事实上，家电下乡政策在2008年金融危机后出台有其特定的环境与时间背景，从市场经济层面，当时在出口不振的前提下家电下乡适时出台为拉动内需缓解出口压力做出巨大贡献；从产业发展层面，在家电下乡的促进下，企业腾出时间和空间实现了渠道下沉、产业布局和多元化转型；从市场层面，家电下乡这几年的实施改变了城市与农村二元经济结构中农村偏弱的局面，让农村消费者受益。

       “更重要的是家电下乡解决了市场的均衡度问题”，刘荷清说，以前家电产品优先满足的是城市市场，通过家电下乡政策，让城市家电消费延续到了农村市场，让企业找到了比城市更广阔的农村市场。

       刘荷清表示，从目前的进展来看，家电下乡的实施作用已经超出了政策设计者的预期，而且在在这几年政策实施过程中，在操作与执行环节出现了一些偏颇和问题，这是必然的，面对如此巨大的农村市场，政策的设计和执行操作不可能百无疏漏。

       “家电业界包容各种观点和声音，目的都是为了我们的产业在有无政策前提下都能良性健康发展，但不应该情绪性的抹黑家电下乡政策，不该让政策成为一些人的利益工具，谁是受益者谁都清楚”。刘荷清最后说。