英国议会情报与安全委员会6日发表报告，指责政府对外资进入通信领域的审查过于宽松，报告要求对中国华为公司等企业的电信产品严加审查，以排除网络攻击等安全威胁。但报告也承认并未发现华为有任何不当行为。

　　这份报告指出，英国政府长期以来鼓励外国企业投资，但过于忽视这些投资项目可能给国家安全造成的威胁。报告举例说，2010年英国政府、英国电信集团与华为公司成立了网络安全评估中心，但该中心一直由华为管理和资助，政府应立即改变这种情况，由英国政府通信总部负责其运营。

　　英方主张：可能因中方投资使国家陷入危险之中

　　报告说，英国电信集团最初在与华为签署合作协议时，并未咨询政府意见，甚至没有告知政府，这“令人惊讶”。

　　不过报告也承认，目前并未发现华为有任何不当行为。这份报告只是想起到提醒和预防的作用，并非刻意针对某一家企业。报告还援引英国政府通信总部的话说：“我们相信，英国的网络安全并未处于危险之中。”

　　华为公司随后发表声明说，华为在英国投资12年来，与英国政府及英国电信集团等密切合作，并将在今后继续支持和配合相关部门的工作。在与英国电信集团签署合作协议前，华为接受了对方长达两年的全面审计，包括发展战略、管理体系、社会责任和安全管理等方面，并在合作开始后接受每年一次的全面评估。

　　自由竞争的狡辩：你赚我赔谈何自由

　　华为英国分公司发言人李颖颖对新华社记者说，与美国等对华为的限制不同，英国历来对华为的投资持较开放的态度，并且英国在电信设备制造行业目前并无较有竞争力的本土企业，应该不存在贸易保护的动机，但西方国家长期以来对中国的误读，的确多少会影响他们对待中国企业的态度。

　　招商引资的时候，招商和投资双方的热情都很高涨，自由贸易的本性就像婚姻一样是一座围城，双方合作的心理基础无非是单方面获益，或使我获益多过使你获益这个大前提。但随着贸易的进行，虽然规模和利润通过分工和技术的演进，随着资本累计双方都比以前更富裕，但“不患寡而患不均”，如果英方得到的，或它自以为得到的利益比华为少，那么基于重商主义的逻辑它就将重开贸易壁垒。华为因而成为受害者，不过不管华为有没有危害国家安全，或者向英国倾销的行为，只要它从自由贸易中获益超过英方这个事实，或心理预期成立，自由贸易双边互惠的原则就不再成立，这是经济学纯理论与经济现实的直接矛盾，因为只要参与自由贸易的一方觉得吃了亏，另一方从这种关系中继续获益的成本就将超过国际分工产生的收益。