反方观点：一直补贴的产业永远没法产业升级

　　反方主要是受到西方自由贸易理论毒害的一群人，他们一般喜欢引用联想收购IBM-PC，TCL收购汤普逊这种比较失败的例子，用以证明，中国企业不可能既回避双反指控，又凭自己的本事在国外站住脚;又举日本，韩国，台湾的例子，试图说明像日本那种没有产业政策的国家，能发展得比早期台湾和韩国更快。财政补贴是产业政策的工具，它由政府，或者某个具有权威性的第三方行业协会，来决定国家应该补助哪个行业，具体到扶持哪个行业里的哪个企业，表面上它仍是混合经济，因为政府没有直接干预市场价格，但实则以极低的利率 – 泡沫时代的日本一度为负利率 – 去搞产业扩张。

　　国内众多自己不能生产压缩机，CPU，液晶屏幕，硬盘的企业，在营销环节之外与山寨厂是没有多大区别的，在WTO游戏规则下面临强大的外资竞争压力。内销并不比出口的阻力更小，国内市场同样要与西方巨头在品牌，品质，渠道三个战场正面对抗。中国企业无非有两个选择，上策是像日本五十年代搞产业复兴那样，用反向工程吃透进口产品，然后再自主研发将成本降到市场标准以下，这是竞优，因为尽管以麦肯锡的标准我们是在“重新发明轮子”，但研发积累下来的经验和人才都归我们自己，它远比直接引进技术和生产线更有生产力。但竞优需要承担风险，反方据此主张，产业政策既没有起到保护巨头的作用，它也没有鼓励中小企业创新，因为财政补贴的目的是帮中小企业减低风险 – 骗补是权力寻租对产业政策的二次矫正。

　　下策是直接买技术，搞代工，这也是大部分中国制造企业的选择

　　很少有创新出现在龙头企业，龙头企业的创新部门承担的风险不可能超过受天使基金赞助的中小企业，所以产业政策除了让产业巨头活得更滋润，别无它用，用鼓吹自由经济学者的话说：“产业政策使股份制民企退化成国企。”

　　三条产业路线：完全颠覆，迭代升级，无限价格战

　　中国家电企业能选择的创新模式其实还有很多，苹果，麦当劳，戴尔的成功案例并非遥不可及。以苹果为例，多点触控是它收购的，康宁大猩猩是合资的，Retina是迭代升级的，一体成型是买的，ios和OS都是从Next部门过继下来的，因此以孔乙己的心态而论，西方巨头也不能无中生有，它们所谓的“颠覆”，只是把那么多已经产生的技术积累做一番拣选和综合。

　　高毛利不是对它创新的奖励，因为组织结构试错的成功或失败一定程度上是随即的，乔布斯领导推出的诸如麦金托什一代，丽萨，Apple-III，还有一度被废掉后来又借iPad借尸还魂的牛顿，无不以惨败告终，它们都属于硬要逆潮流而动，最终被市场证明完全失败的产品创新，它们是真正的“失败创意”。所以高毛利，高品牌溢价，说到底也只是对这么多次失败创新，和对于创新前途的极端不确定性的，一次性风险补偿。

　　中国企业也做市场调查，也很耐心地去挖掘用户需求，但正如人人抢购的股票最后免不了要“均衡回归”一样，每个人都能看到的“需求”很容易会被满足，它是特别确定的，不带有变数和未知的需求，因而没有风险，故大规模生产虽不至于赔个精光，但也无从产生丝毫品牌溢价，它是能被人料中的，开发之前既遭透支的暮年市场。

　　后两条路线，迭代升级和无限价格战都只是在挑选市场，定位需求的阶段拒绝承担风险的恶果。定位，或叫“创造需求”是基于超边际分析的，而迭代升级和跟风都基于边际分析，根据资本回报率边际递减原理，产品价格，利润将随着成本同比下降，显然收益边际递减的行业如果进来的人多了就无利可图。

　　正方观点：宏观调控型经济以产业政策为纲

　　正方的观点也很鲜明，6+1的产业升级，控制产业链上游，提高技术研发和工业设计的门槛，听上去很美妙，但与中国当下的国情不符。中国企业实际上没有所谓的“后发优势”，吃着别人家粮食长大的苦娃子谈何赶超先进呢?西方企业的产业升级有两个大前提，一是工业革命两百年的技术和物质积累，二是发达的金融体系和保护中小企业的自由经济环境，西方在意识形态和社会道德方面的全面领先造成今天全盛的局面。比如举报美国政府监控网络那个人跑到香港说，“美国人不能忍受不自由的环境”，甭管美国政府是不是说一套做一套，它对中小企业都产生强大的自我信念强化作用，使他们相信，我靠创业，创新即可一夜暴富。

　　反观宏观调控型经济，市场经济最重要的环节 – 资本和风险不受企业家主导(银行国有化，且国有银行不向创业企业贷款)，如果躲在贸易壁垒后慢慢搞自主研发，也许我们能控制产业链上游，但相应地可能也要经历几百年的原始积累，这还是在我们的社会内部充满工业革命诱因的条件下，但考虑到几次工业革命从来不是产业政策催生出来的，相反，奉行产业政策的国家没有一个能产生西方那样的政治经济体制和社会意识形态，相应地也不具备创新精神，因此从维系一国产业生存的角度，反方的主张是站不住脚的，我们缺少由计划经济向自由经济跳跃的物质条件(高就业率)和体制保障(健全法制)。

　　要将产业政策进行到底，起码进行到物质条件和体制保障能从雄厚积累中孕育生长出来。必须看到中国GDP超过40%是靠劳动密集型出口贡献的，不搞劳动密集我们就没有竞争力，就没有就业，面包，和稳定局面;不先完成足以诱发工业革命的原始积累，产业升级就是直供象牙塔学者把玩儿品鉴的空中楼阁。关于产业政策指导下中国家电企业的策略选择，口碑家电网还将另撰文详述。【C.C】