此话题立即引起众委员吐槽，甚至有人说：“好多老年人的家庭矛盾，就是因为机顶盒搞的!”省广播电视网络股份有限公司董事长张健则称，物价都翻了几番。我觉得我们这个收费不但不贵，还很便宜，应该涨价才对。(1月19日《羊城晚报》)　　物价翻了几番，电视收视费多年不涨，看似不合理，不符合市场法则，但是讨论这件事别忘了另一个问题：电视收视费是市场定价吗?不是市场定价，那么当初是否合理，是否已经暴利了多年，就不好说了吧?　　有线电视由模拟信号改为数字信号，其实就是强买强卖，除非你不看电视，否则只能接受运营商替你做主。原先的模拟信号，很多用户特别是农村，已经满足了，不需要“数字”的;但是用户没有任何选择权，模拟信号一律掐断，电视自然接收的路径又被屏蔽，想看电视，就得买机顶盒，要不是垄断经营，有这么牛叉?而价格更是人家说多少就是多少，没有任何市场参照，那么现在你可以说不贵，但当初贵不贵，我们却无法知道。　　当初停止供应模拟信号，实际上运营商单方面终止合同，而消费者除了接受，还是接受，没有任何选择余地。曾有运营商对媒体解释称，“有线电视数字化绝对没有‘强制’一说，安与不安，都由市民自己说了算。”按照这种逻辑，是不是有一天吃不起粮食的时候，市民也可以有不吃饭的选择权利?　　而说到机顶盒的质量，别说农村老人，就是城里的时尚人士，也未必都能搞得明白，比如动不动就卡住了，要么出现“信号不好”的提示不工作，要么就是影像扭曲……但运营商从来不承认它自己有任何问题。而很多用户特别是老年人，他们讲得理由也很简单：为什么原来的电视没有这些毛病?为什么非要强迫我们看你的数字电视?　　数字化一个发展趋势，数字化电视比较传统的模拟信号也具有很多优点，但是任何好的东西，一是不能强买强卖，二是好东西还要货真价实。运营商倚仗垄断地位，强行推销数字电视，质量却不能保证，结果是老百姓要么别看电视，要么只能接受它指定的服务，那么即便是“好东西”，也会被认为是“坏东西”。　　在英国，其数字电视水平虽处于世界领先水平，但目前仍有1.3万户家庭还在看黑白电视，这是“穷人经济”的体现，也是政府保护多元市场选择的理性之举。相比之下，我们的市场垄断显得很霸道，缺少人性化。