互联网营销的特点，一是根本不存在“完美无缺”的产品，而大部分消费者是在将优缺点都了然于心后才会尝试购买;二是不管多小的缺点，在自主传播的过程中都会被社交媒体无限扩散，对此乐视方面也提出了“十点建议给重奖”的公关策划。因此基于以上考虑，口碑家电网将归纳出乐视超级电视的主要竞争力和种种不足或争议，以供广大消费者，专家和媒体同行研讨。

    颠覆总是由非传统行业发动

    乐视发布会提出了“颠覆”的口号，如果不是从智能电视的观念，而是行业格局，或者定价体系的角度出发，乐视的确做到了，在漫长的等待之后我们终于见到了一款革命性产品，而且还是由中国企业，在一个传统上由外国企业统治的行业里推出。传统电视企业多年来一直满足于低投入，初期高毛利但很快同质化的，让消费者很难看出有多少效果的所谓“迭代升级”，它不需要多么复杂的企划和灵感，而只要随着硬件成本的下降，以固定周期推出一代，又一代彼此差不多但稍微好一点的产品就能盈利。

    而乐视超级电视给人的印象是，哇，突然出来一台硬件怪兽，用的是一流的材料，一体成型技术加上国际化的唯美工业设计，尖端的惠普10代线屏幕，漂亮的UI和一系列颇为动人的智能操作体验，能感受到确实是科技公司的思路。它的系统设计未必有多么原创的想法，但它吸取了“智能电视让用户变智能”的调侃，不是象传统电视厂商那样闭门造车，而是立足于把电视变成“不需要智能也能轻松操控的东西”。400人研发团队的四年心血没有白费，它向我们指出操作系统或者深度开发UI的发展方向，在此意义上，乐视超级电视即便不是颠覆性，也是启示性的。

    最大的颠覆性当然还是它那低到不可思议的价格，以及因而高到不可思议的疯狂性价比。40寸1999元，60寸6999元，硬件成本公开透明，年费四百多元就能看HBO和影院大片。媒体同行不禁发出阵阵惊呼，传统电视厂商怎么办?又要秒杀掉多少企业?这就是涉及到下面几个容易引起争议的问题，乐视超级电视究竟能不能实现规模化生产，它的盈利模式究竟是什么?

    乐视具有传统电视企业无法跟进的内容优势

    顶级配置，高端设计，自主研发，富士康制造，最低价仅1999元，这个价位传统企业要不要跟进?不跟进，市场将由乐视独占;跟进，它们的毛利瞬间就被打成渣，当然这里面还存在一个“乐视到底靠什么赚钱”的问题，比如TCL就指出乐视超级电视只是在给那些钱多烧手的资本家“画饼”。这话明显有酸葡萄嫌疑，但除非乐视超级电视能在正式出货后解决货源问题，否则很难摆脱“期货”的指责，毕竟乐视盒子推出这么久也很少有人见过真东西。乐视CEO贾跃亭也没有避讳这个问题，他在发布会开场就带着自嘲的口气问现场来宾：“乐视盒子你们有抢到的么?”反正我们是没抢到，跟本易平板有一拼了，连评测用的工程样机都拿不到，这证明市场对乐视盒子的期望值之高，远远超过乐视自己的预期。

    考虑到富士康投资惠普10代线的产能过剩，除非乐视这边出问题应该不至于跳票，于是有专家指出，乐视应该是放弃了靠卖硬件挣钱的念头，超级电视只是它做网站差异化战略的工具，中国有那么多视频网站，资源上很难讲谁比谁强多少，但你有个电视就不一样了，苹果当年也是这个思路，卖iPhone是为推销iTunes的唱片业务，李开复也拿乐视和苹果做了多处对比，他认为乐视在六七年后成为那种高度的品牌是有可能的，这也是他和乐视合资一亿元赞助APP创业公司的信心来源。

    不过乐视在销售模式上和苹果有本质不同，直销在苹果总收入中占不到3成，有伟大的产品只是成功的条件之一，苹果统治中国市场的根本原因还在于它完全控制了渠道，运营商和经销商都仰靠它。戴尔号称直销之王，但它在各大卖场和电商上的铺货力度鲜有品牌可以匹敌，就连第一个打出“全网络营销”招牌的小米手机，现在也遍布实体商店和运营商的店面，所以“网络直销”在中国俨然就是个神话，中国的企业太依赖经销商，一般都是互相押款的战略合作关系，否则很难解释苏宁凭啥有那么大市值。营销管理学问世近百年来，没有企业能建立真正的直销业务，这也是乐视超级电视的风险和最大机会，如果它能成功，才不仅在行业中，而且在学术层面也是颠覆性创新，这无疑是当前中国制造业所急需的激励。

    最糟的结果也无非是象小米那样变成期货，但总比没货的锤子手机强，而且超级电视抬高了乐视网站的知名度，那些服务在PC端都是现成的，会费收入将会暴涨，而且使高科技企业的品牌标签深入人心。

    小结：

    口碑家电网将密切关注乐视超级电视的后续进展，并将在第一时间为广大翘首以盼的网友，带来深度产品评测和人物访谈，有机会还会走访乐视总部，使消费者对乐视有更全面和深入的了解，敬请期待。[C.C]