(口碑家电网-2017-01-05)

2017年12月20日，国美诉陈晓名誉侵权索赔4900万元一案，在北京市第三中级人民法院作出终审判决，驳回了国美的上诉请求。而这一判罚也让消失已久的陈晓，再次进入了人们的视野。

2011年，两篇关于国美的负面报道，把国美前任董事会主席陈晓推上了风口浪尖。这就是分别在《21世纪经济报》与《商界》两份杂志发表的《国美事件再露面 陈晓大爆国美财务漏洞》及《陈晓是与非》两篇颇具争议的报道。国美方面认为这两篇报道中，陈晓披露了大量有损国美品牌形象的不实甚至诽谤言论，严重损害了公司声誉。不仅如此，当年在港交所上市的国美电器股价在复盘后连跌两天，市值损失达30多亿元港币。此外，约1400家国美电器门店的日常经营也遭重创。

据了解，在2011年3月陈晓离职前曾与国美签订过保密协议，承诺离职后不对外发表任何关于国美的言论，国美也按约定向其支付1000万元。

不过遗憾的事还是发生了，这也就难怪北京国美公司与国美电器公司会以陈晓违反相关“保密”协议，将其告上法庭。五年后，该案终于迎来结果，2016年12月20日北京高院终审判决陈晓全额归还国美所支付的1000万元对价款。

作为一名职业经理人，曾经身居高位的陈晓，难道不知道自己的任何言论都会带有明显的新闻性？在明明已经与前东家有过书面协议了，还私自约见媒体谈论前东家。这明显就是缺乏契约精神的表现。

古语有云：拿人钱财，与人消灾。而这也是最基本的职业精神和职业道德。

之后国美又以名誉权侵权为案由起诉陈晓，索赔4900万元，还要求陈晓在《21世纪报道》和《商界》上公开道歉三次，而最终结果是法院终审判决驳回了国美的上诉请求。但这只说明从基本证据，法律要件上，还不足以满足法院认定陈晓侵权事实的条件。但不侵权并不等同于其行为合法、更不等同于其行为合理。

虽然法院认定陈晓并未对国美造成名誉侵权，国美也表示尊重终身判决结果，但作为局外人来看，陈晓的言论以及他谈话的环境，确实有误导公众之嫌。直接的结果是国美两天内市值蒸发30亿港元。

可以说作为一个商场老兵，陈晓为后来人作了个很不体面的榜样。他这样的做法既不符合一个高管的身份，也不符合一个离职者的身份，更不符合商业上或职场上的道德规范。

要知道，中国经济想要实现持续有序发展就必须培育契约精神,构建诚信社会。但是，今天的中国社会，契约意识淡薄，契约精神严重缺失。像陈晓这样曾任职国美这样的大公司高管，与大股东争夺控制权未果，又在离任后爆老东家商业资料，这些行为有违市场契约精神，严重缺乏诚信，给国内职业经理人市场作出了极其不好的示范。

有业内人士就指出，如果无人要求其为违约行为承担相应的法律后果，那么整个社会或许最终都将为这些违约行为买单。而法院曾终审判决陈晓归还国美1000万元，这正是一场为契约精神而战的胜利。

直到陈晓下课之后，国美开始了大规模的互联网化转型。去年，国美发布了“6+1”新零售战略，实现了线上线下的共融互通。今年6月，“国美电器”更名为“国美零售”，从单一电器经营为主，扩展到围绕“家•生活”的产品+服务整体解决方案提供商。

目前，国美的连锁零售网络遍布全国400多个城市，可以快速实现新商品、新方案的快速植入，以此与门店形成一体化、专业化、共融的多元场景。同时，门店即买即走的便利性和导购人员的专业服务，更够更好的满足用户专业性和及时性的需求。

此外，转型“家·生活”市场之后，国美的服务，不仅要做成产品化、标准化，还要从销售体验，到配送安装、维修清洗、收旧复购，形成产品的全生命周期闭环。

业内人士认为，从实体到电商，再到线上线下融合，每一个阶段的零售业变革，都基于对消费市场的洞察，“家·生活”这个市场很大，并且一直没有巨头的进入。国美“家·生活”战略的创新，不仅在于它找到了一块“处女地”，实现商业价值，更重要的是国美牵头打造的“家·生活”价值共同体，将推动“家·生活”产业快速崛起，助力中国家庭从品质生活到美好生活的实现。

2017年上半年财报显示，国美零售销售收入380.7亿元，增长7.82%，而其线上电子商务的GMV增长幅度更是超过50%。国美零售门店数量接近1600家，实现18个季度盈利。这说明国美电器仍旧是电器市场的重镇，依然有机会与京东、天猫、苏宁展开四国大战。

而所保持的18个季度的盈利，也正是在陈晓退出国美之后，国美履行股东之间的契约精神，在有序的管理之下，大胆改革，拥抱互联网，让公司的发展回到了良性健康的轨道上来。体现了国美作为一家中国企业对股东负责任的态度与担当。

这也从一个侧面证明了，要完善中国的社会主义市场经济大环境，必须要在契约精神的支持下，建立诚信为本的社会体系。在这一社会体系下，每个人都应该信守承诺，自觉履行契约精神，这不仅是对契约精神的尊重，也是作为人所应坚守的道德底线。